Cuando se aprob\u00f3 el Reglamento de IA de la Uni\u00f3n Europea \u2014el Reglamento de Inteligencia Artificial\u2014, muchos tuvimos la sensaci\u00f3n de que por fin ten\u00edamos reglas claras sobre qu\u00e9 pod\u00eda hacerse y qu\u00e9 no con la inteligencia artificial.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, cualquiera que haya trabajado con normativa tecnol\u00f3gica sabe que un reglamento rara vez responde a todas las preguntas. El texto establece principios, obligaciones y categor\u00edas de riesgo, pero deja numerosos espacios abiertos. \u00bfQu\u00e9 significa exactamente supervisar adecuadamente un sistema? \u00bfC\u00f3mo debe documentarse el uso de una IA generativa en un despacho? \u00bfQu\u00e9 medidas son razonables para evitar sesgos o alucinaciones?<\/p>\n\n\n\n
La respuesta empieza a encontrarse fuera del propio Reglamento.<\/p>\n\n\n\n
En Derecho estamos acostumbrados a distinguir entre normas obligatorias y recomendaciones sin efectos jur\u00eddicos vinculantes. Pero en el \u00e1mbito tecnol\u00f3gico esta frontera es mucho m\u00e1s difusa. Las gu\u00edas, circulares, c\u00f3digos de conducta y recomendaciones terminan convirti\u00e9ndose en aut\u00e9nticos manuales de supervivencia.<\/p>\n\n\n\n
No sustituyen a la ley, pero ayudan a interpretarla. Anticipan el criterio de los supervisores, muestran qu\u00e9 pr\u00e1cticas se consideran diligentes y, en ocasiones, sirven para valorar si una organizaci\u00f3n actu\u00f3 de forma responsable.<\/p>\n\n\n\n
En materia de inteligencia artificial, esta producci\u00f3n normativa informal est\u00e1 creciendo a gran velocidad.<\/p>\n\n\n\n
Uno de los documentos m\u00e1s \u00fatiles publicados en Espa\u00f1a es el Libro Blanco sobre el uso de la IA en la Abogac\u00eda, presentado el 30 de enero de 2026 por el Consejo General de la Abogac\u00eda Espa\u00f1ola junto al Ilustre Colegio de Abogados de Valencia y la Universitat de Val\u00e8ncia.<\/p>\n\n\n\n
No es un texto futurista, sino un documento deliberadamente realista. Parte de un dato dif\u00edcil de ignorar \u2014seg\u00fan el CGAE, alrededor del 60 % de los profesionales de los servicios jur\u00eddicos ya utiliza aplicaciones que incorporan inteligencia artificial\u2014 y se fija tres objetivos muy concretos: analizar hasta qu\u00e9 punto se ha adoptado ya la IA en los despachos espa\u00f1oles, identificar sus usos y sus riesgos, y ofrecer un marco para integrarla sin perder criterio jur\u00eddico, \u00e9tica ni responsabilidad profesional.<\/p>\n\n\n\n
Sus conclusiones suenan a sentido com\u00fan, y precisamente por eso conviene tenerlas presentes: la IA es un complemento y no un sustituto del abogado; toda herramienta debe estar sometida a una supervisi\u00f3n humana informada, transparente y explicable; y la formaci\u00f3n en competencias digitales deja de ser un valor a\u00f1adido para convertirse en una condici\u00f3n b\u00e1sica del ejercicio. Tambi\u00e9n advierte de los riesgos que no podemos mirar de lado: sesgos algor\u00edtmicos, sistemas opacos, problemas de protecci\u00f3n de datos y confidencialidad, e incluso la p\u00e9rdida progresiva de habilidades jur\u00eddicas b\u00e1sicas cuando delegamos sin entender.<\/p>\n\n\n\n
En el fondo, es una traducci\u00f3n del Reglamento de IA al lenguaje cotidiano de un despacho.<\/p>\n\n\n\n
Otro documento que merece una lectura detenida es la Circular 3\/2026 del Consejo General de la Abogac\u00eda Espa\u00f1ola, aprobada por su Pleno en abril de 2026.<\/p>\n\n\n\n
Hasta hace poco, muchos profesionales ve\u00edan las respuestas incorrectas de una IA generativa como una simple molestia t\u00e9cnica. La Circular introduce una perspectiva distinta: si un abogado incorpora informaci\u00f3n err\u00f3nea generada por una herramienta de IA a un escrito sin comprobarla, el problema deja de ser tecnol\u00f3gico para convertirse en una cuesti\u00f3n de responsabilidad profesional.<\/p>\n\n\n\n
En realidad, la Circular no crea obligaciones nuevas. Lo que hace es recordarnos que el deber de diligencia, el secreto profesional y la obligaci\u00f3n de verificar el contenido de nuestros escritos siguen existiendo aunque utilicemos las herramientas m\u00e1s sofisticadas del mercado.<\/p>\n\n\n\n
La inteligencia artificial puede equivocarse. Y nosotros seguimos firmando.<\/p>\n\n\n\n
Existe adem\u00e1s un actor que probablemente ganar\u00e1 protagonismo durante los pr\u00f3ximos a\u00f1os: la Agencia Espa\u00f1ola de Supervisi\u00f3n de la Inteligencia Artificial, con sede en A Coru\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n
Muchos abogados acudir\u00e1n a ella \u00fanicamente cuando aparezcan expedientes sancionadores. Puede que sea un error.<\/p>\n\n\n\n
Las gu\u00edas, recomendaciones y materiales divulgativos que vaya publicando la Agencia pueden convertirse en una fuente muy valiosa para comprender c\u00f3mo interpretar\u00e1 determinadas obligaciones del Reglamento, especialmente en cuestiones relacionadas con evaluaci\u00f3n de riesgos, transparencia o protecci\u00f3n de derechos fundamentales.<\/p>\n\n\n\n
Leer a tiempo a quien supervisar\u00e1 el cumplimiento suele ser una buena estrategia jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n
A todo ello se suma el denominado \u00d3mnibus Digital, un conjunto de propuestas europeas destinadas a simplificar y ajustar parte de la regulaci\u00f3n tecnol\u00f3gica existente. La Comisi\u00f3n Europea lo present\u00f3 en noviembre de 2025 y, en mayo de 2026, el Parlamento y el Consejo alcanzaron un acuerdo provisional para simplificar el Reglamento de IA, que incluye, entre otras cosas, aplazar a diciembre de 2027 algunas obligaciones de los sistemas de alto riesgo.<\/p>\n\n\n\n
Todav\u00eda est\u00e1 pendiente de adopci\u00f3n formal, pero demuestra algo importante: el Reglamento de IA no es una obra terminada. Igual que ocurri\u00f3 con el RGPD, necesitaremos a\u00f1os de directrices, criterios interpretativos y documentos sectoriales para entender realmente c\u00f3mo debe aplicarse.<\/p>\n\n\n\n
Muchos juristas hemos sido educados pensando que bastaba con conocer la ley y la jurisprudencia. En inteligencia artificial eso ya no es suficiente.<\/p>\n\n\n\n
Hoy conviene leer reglamentos, s\u00ed, pero tambi\u00e9n gu\u00edas, libros blancos, c\u00f3digos de conducta, circulares, est\u00e1ndares t\u00e9cnicos y recomendaciones de autoridades supervisoras.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan mi opini\u00f3n, el Reglamento de IA establece las reglas del juego. Pero la \u00absoft law\u00bb es la que empieza a explicar c\u00f3mo se juega la partida.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cuando se aprob\u00f3 el Reglamento de IA de la Uni\u00f3n Europea \u2014el Reglamento de Inteligencia Artificial\u2014, muchos tuvimos la sensaci\u00f3n de que por fin ten\u00edamos reglas claras sobre qu\u00e9 pod\u00eda hacerse y qu\u00e9 no con la inteligencia artificial. Sin embargo, cualquiera que haya trabajado con normativa tecnol\u00f3gica sabe que un reglamento rara vez responde a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":396,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[],"class_list":["post-395","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-reglamento-ia"],"yoast_head":"\n